以案说法 | 提供劳务者致害责任纠纷，如何确认赔偿责任主体与范围？

【案情简介】

近日，临江市人民法院审结了一起提供劳务者致害劳务纠纷案件。2022年9月1日，临江市某学校（甲方）与吉林省某人力资源有限公司（乙方）签订了劳务外包合同，内容为“外包事项：甲方根据工作情况将保洁、更夫人员的劳务外包给乙方。”同日，该公司又作为甲方与本案中的死者吴某德签订了临时用工劳动合同，双方约定，由该公司每月以银行转账的方式向吴某德发放工资。此时，吴某德达已到法定退休年龄，并于2022年3月17日办理了退休手续，按照相关规定从4月起，开始领取养老金，享受退休待遇。今年4月5日夜，吴某德在为被告履行打更职务时，猝发疾病死亡。经临江市人民医院出具居民死亡医学（推断）书，死亡原因为猝死。于是，死者的儿子吴某其诉至法院，要求劳务外包公司支付死亡赔偿金及精神抚慰金。遂临江市人民法院开庭审理，并查明了学校、劳务外包公司、死者三方之间签订的合同细则及死者生前患有哮喘疾病等细节，以各项事实为依据，做出了不支持原告申请死亡赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。但依据公平原则，死者为被告提供劳务，且在提供劳务的过程中死亡，被告作为受益人应给予其家属一定的经济补偿。

【法官说法】

吴某德与被告签订的合同名称为临时用工劳动合同，但吴某德已到达法定退休年龄并领取养老金，故与被告实际系劳务合同关系。劳务合同的雇主一般没有养老保险、医疗保险、工伤保险等法定义务，由双方自由约定。吴某德为临江市某学校更夫，实际是与被告签订的劳务合同，应当认定为劳务派遣，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第二款规定，本案中吴某德系猝死，其生前患有哮喘，吴某德系完全民事行为人，应当对自己的身体状况及更夫的工作性质有所了解，并且经实地考察该学校打更室中有床铺可供休息，不存在过劳情况。因此被告对于吴某德的死亡不存在过错。

【普法课堂】

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第二款劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。在导致损害发生这一关键问题上，受害人和行为人双方的主观心理状态均是既没有故意也没有过失，均不具有任何可归责性。之所以要双方在无过错情形下分担损失，主要基于利益平衡的公平考量。

编辑：魏海智